Rechtsprechung
   VG Frankfurt/Main, 12.02.2021 - 5 L 328/21.F   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,2443
VG Frankfurt/Main, 12.02.2021 - 5 L 328/21.F (https://dejure.org/2021,2443)
VG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 12.02.2021 - 5 L 328/21.F (https://dejure.org/2021,2443)
VG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 12. Februar 2021 - 5 L 328/21.F (https://dejure.org/2021,2443)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,2443) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 5 Corona- Kontakt- und Btriebsbeschränkungsverordnung, § 1 Abs 2b Corona- Kontakt- und Betriebsbeschränkungsverordnung
    Corona-Einschränkungen: Einzelfall eines genehmigungsfreien Bildungsangebots

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

    Corona-Einschränkungen: Einzelfall eines genehmigungsfreien Bildungsangebots

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (6)

  • BVerfG, 12.05.2005 - 1 BvR 569/05

    Verletzung des Grundrechts auf wirksamen Rechtsschutz (GG Art 19 Abs 4)

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 12.02.2021 - 5 L 328/21
    Drohen ohne die einstweilige Anordnung schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile, insbesondere wenn das Eilverfahren vollständig die Bedeutung des Hauptsacheverfahrens übernimmt, sind dessen Erfolgsaussicht nicht nur summarisch, sondern abschließend zu prüfen oder - falls dies unmöglich ist - die berührten grundrechtlichen Belange umfassend abzuwägen (vgl. BVerfG, Beschl. v. 12. Mai 2005 - 1 BvR 569/05 - juris, Rn. 23 bis 27, und v. 25. Juli 1996 - 1 BvR 638/96 - juris, Rn. 15 f.; BVerwG, Beschl. v. 25. Februar 2015 - 6 C 33.13 - juris, Rn. 47/48, und v. 13. August 1999 - 2 VR 1.99 - juris, Rn. 24 f.; SächsOVG, Beschl. v. 11. April 2017 - 5 B 262/16 - juris, Rn. 5; jeweils m. w. N.).
  • BVerwG, 28.01.2010 - 8 C 19.09

    Feststellungsklage; Rechtsverhältnis; konkret; streitig; Sperrwirkung;

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 12.02.2021 - 5 L 328/21
    Gegenüber einem (negativen) Feststellungsantrag, mit dem subjektive Rechtspositionen geltend gemacht werden und der sich nicht auf die Feststellung der Gültigkeit oder Ungültigkeit einer Norm richtet, entfaltet insbesondere § 47 VwGO keine Sperrwirkung (vgl. BVerwG, Urt. v. 28. Januar 2010 - 8 C 19/09 - juris, Rn. 24 f. m.w.N.).
  • BVerwG, 25.02.2015 - 6 C 33.13

    Bestandskraft des regulierten Vergleichsentgelts; Berufsausübungsfreiheit;

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 12.02.2021 - 5 L 328/21
    Drohen ohne die einstweilige Anordnung schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile, insbesondere wenn das Eilverfahren vollständig die Bedeutung des Hauptsacheverfahrens übernimmt, sind dessen Erfolgsaussicht nicht nur summarisch, sondern abschließend zu prüfen oder - falls dies unmöglich ist - die berührten grundrechtlichen Belange umfassend abzuwägen (vgl. BVerfG, Beschl. v. 12. Mai 2005 - 1 BvR 569/05 - juris, Rn. 23 bis 27, und v. 25. Juli 1996 - 1 BvR 638/96 - juris, Rn. 15 f.; BVerwG, Beschl. v. 25. Februar 2015 - 6 C 33.13 - juris, Rn. 47/48, und v. 13. August 1999 - 2 VR 1.99 - juris, Rn. 24 f.; SächsOVG, Beschl. v. 11. April 2017 - 5 B 262/16 - juris, Rn. 5; jeweils m. w. N.).
  • BVerwG, 13.08.1999 - 2 VR 1.99

    Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz muß vor dem Berliner

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 12.02.2021 - 5 L 328/21
    Drohen ohne die einstweilige Anordnung schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile, insbesondere wenn das Eilverfahren vollständig die Bedeutung des Hauptsacheverfahrens übernimmt, sind dessen Erfolgsaussicht nicht nur summarisch, sondern abschließend zu prüfen oder - falls dies unmöglich ist - die berührten grundrechtlichen Belange umfassend abzuwägen (vgl. BVerfG, Beschl. v. 12. Mai 2005 - 1 BvR 569/05 - juris, Rn. 23 bis 27, und v. 25. Juli 1996 - 1 BvR 638/96 - juris, Rn. 15 f.; BVerwG, Beschl. v. 25. Februar 2015 - 6 C 33.13 - juris, Rn. 47/48, und v. 13. August 1999 - 2 VR 1.99 - juris, Rn. 24 f.; SächsOVG, Beschl. v. 11. April 2017 - 5 B 262/16 - juris, Rn. 5; jeweils m. w. N.).
  • BVerfG, 25.07.1996 - 1 BvR 638/96

    Verfassungsbeschwerde gegen die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes gegen die

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 12.02.2021 - 5 L 328/21
    Drohen ohne die einstweilige Anordnung schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile, insbesondere wenn das Eilverfahren vollständig die Bedeutung des Hauptsacheverfahrens übernimmt, sind dessen Erfolgsaussicht nicht nur summarisch, sondern abschließend zu prüfen oder - falls dies unmöglich ist - die berührten grundrechtlichen Belange umfassend abzuwägen (vgl. BVerfG, Beschl. v. 12. Mai 2005 - 1 BvR 569/05 - juris, Rn. 23 bis 27, und v. 25. Juli 1996 - 1 BvR 638/96 - juris, Rn. 15 f.; BVerwG, Beschl. v. 25. Februar 2015 - 6 C 33.13 - juris, Rn. 47/48, und v. 13. August 1999 - 2 VR 1.99 - juris, Rn. 24 f.; SächsOVG, Beschl. v. 11. April 2017 - 5 B 262/16 - juris, Rn. 5; jeweils m. w. N.).
  • OVG Sachsen, 11.04.2017 - 5 B 262/16

    Auskunftsanspruch, Akteneinsicht, Verfassungsschutz, informationelle

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 12.02.2021 - 5 L 328/21
    Drohen ohne die einstweilige Anordnung schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile, insbesondere wenn das Eilverfahren vollständig die Bedeutung des Hauptsacheverfahrens übernimmt, sind dessen Erfolgsaussicht nicht nur summarisch, sondern abschließend zu prüfen oder - falls dies unmöglich ist - die berührten grundrechtlichen Belange umfassend abzuwägen (vgl. BVerfG, Beschl. v. 12. Mai 2005 - 1 BvR 569/05 - juris, Rn. 23 bis 27, und v. 25. Juli 1996 - 1 BvR 638/96 - juris, Rn. 15 f.; BVerwG, Beschl. v. 25. Februar 2015 - 6 C 33.13 - juris, Rn. 47/48, und v. 13. August 1999 - 2 VR 1.99 - juris, Rn. 24 f.; SächsOVG, Beschl. v. 11. April 2017 - 5 B 262/16 - juris, Rn. 5; jeweils m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht